En una reunión llevada a cabo anoche, en el salón de la Unión Obrera Molinera Argentina (UOMA), el Foro en defensa de los Intereses Nacionales y Populares, definió que el próximo viernes, desde las 19.30 horas, se realizará una Radio en defensa de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La ley de S.C.A fue aprobada por las cámaras de Diputados y Senadores de la Nación, y posteriormente rechazada por un juzgado mendocino. Es por esto que partidos políticos, organizaciones sociales, instituciones, y medios de comunicación, entre ellos Chacabuco Digital, nos convocaremos el próximo viernes en defensa de esta histórica Ley.
Este es el documento que lleva las adhesiones de los antes mencionados:
LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL
Después de 20 años de estudios y proyectos de todos los sectores democráticos consustanciados con la problemática de la comunicación y luego de varios intentos legislativos que no prosperaron (al ser boicoteados en forma sistemática por los dueños de los grandes medios de prensa escritos y televisivos), la LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL ha sido aprobada con amplia mayoría por el Congreso Nacional.
La corporación mediática no se resigna a aceptar este pronunciamiento y esta decisión del poder Legislativo Nacional, que, en este caso, ha interpretado de la forma más clara la voluntad mayoritaria del pueblo argentino.
Estos grupos mediáticos han consolidado un verdadero monopolio informativo al calor de la vieja ley de la dictadura militar, constituyéndose en una verdadera cadena nacional de multimedios privados. Por esta razón, solo defienden los intereses políticos y económicos que representan en primera persona o con distintas fuerzas que otros representan y, en algunos casos, ellos también integran. No quieren que la Democracia avance en la ruptura con amplias franjas del privilegio conservador que les garantiza a ellos, el poder de la comunicación. Así tergiversan los genuinos intereses y derechos que le son propios al pueblo, en una visión sesgada de un modelo de País a la medida de sus exclusivos intereses políticos y económicos.
La aprobación de esta Ley ha sido un gran logro de la democracia argentina y un ejemplo en materia de legislación de medios para el resto del mundo.
Pero estos zares de la comunicación, rechazando el ejercicio pleno de las instituciones políticas de la República, llevaron sus reclamos y su presión a otros ámbitos donde podía prosperar la defensa de sus intereses empresarios, sin importarles, como ha sido históricamente, ningún compromiso democrático. Así encontraron algunos lugares, algunos jueces amigos como, por ejemplo, en Misiones y Mendoza.
¿Qué hicieron luego?… Exportaron hacia esos juzgados las denuncias por “supuestos errores” cometidos en el tratamiento de la Ley. Sin dudas, ellos sabían que allí actuaban y actúan jueces prestos a escuchar y darle forma a sus pretensiones autoritarias y monopólicas. Allí acudieron entonces para entorpecer la implementación de la ley, los que se cansan de decir en sus páginas y en cuanto canal de TV se les ocurra, que ejercitan un periodismo independiente y que son profundamente republicanos, acompañados a coro por algunos personajes que hoy militan la oposición a diario en esos medios “independientes”.
Hoy estamos acá, como también mañana se movilizarán en la Capital y en distintos puntos del país, y seguiremos manifestando todo lo que sea necesario para que esta Ley se ponga rápidamente en vigencia. De este modo, se podrán escuchar todas las voces, se democratizará y circulará la palabra y las distintas opiniones de todos los sectores que conforman la cultura, la educación, la ciencia, el trabajo y la vida del país.
Tenemos absolutamente claro que un pueblo que se pueda expresar con libertad, donde todas las voces se escuchen, producto de la participación y el debate ciudadano, será inexorablemente un Pueblo capaz de mejorar todos los días su calidad institucional, sus representaciones políticas, en definitiva, su calidad de vida. A su vez, de esta manera se irán dejando atrás los privilegios sectoriales del modelo conservador, inadmisibles en una nueva sociedad que se encamina a consolidar las bases de un modelo NACIONAL Y POPULAR .
Foro en Defensa de los Intereses Nacionales y Populares
Convocamos e invitamos a toda la comunidad de Chacabuco para defender las leyes que se votan en el Congreso, por la Ley de Medios Audiovisuales, por su correcta aplicacion, por nosotros porque democratizar la palabra es distribuir la riqueza.
VIERNES 16 DE ABRIL
EN PLAZA SAN MARTIN
A LAS 19:30 HS NO FALTEN.
Autor de la nota
Loading ...
Me parece fantástico que un periodista y sobre todo de nuestra ciudad pueda expresar libremente su apoyo a la ley de servicios audiovisuales. Emilio eso prueba que sos realmente independiente . Por eso te felicito y también por tu valentía de ser coherente con tus pensamientos. Hoy en día no es fácil; sobre todo con tanto periodista servil al grupo mediático al que pertenece. Son muy pocos los que se animan a expresar y defender un pensamiento propio, ya que por intereses económicos terminan siendo simples empleados que repiten lo que ordena el jefe. Y no nos confundamos. Repetir todos los que están bajo la misma corporación mediática el mismo discurso y mentir para ocultar lo que no le conviene a los dueños no es “periodismo independiente”; más bien es periodismo dependiente del patrón. Saludos y Felicitaciones otra vez Emilio
Emilio, Mariano, Franco P., Mario, Independiente, Diego, Luciana y demas……………
Espectacular la participacion en esta discusion.
Si esta practica la ñpudieramos realizar con todos o con los mas importantes temas que cruzan a esta sociedad, tal vez el resultado seriua distinto.
Como decia Luciana en su exposicion : sin ideas, sin convicciones, sin PARTCIPACION, sin movilizacion; los que detectan el poder real nos ganan. Tienen todos los medios a su dispocision, y el dinero.
Goebels ( nefasto escudero de Hitler) decia: miente, miente que algo quedara.
Esto es la campaña del Grupo Clarin y La Nacion, mentir en defensa de sus intereses espurios. Pero ya se les esta cayendo la careta, de tan groseros en sus mentiras, una gran parte de nuestro PUEBLO ya les vio el ¨hilito¨ y comienza a buscar en otras partes.
Seamos canales de informacion objetiva, y porque no de defensa de las politicas de este gobierno ?
Hagamoslo en defensa propia, de nuestros intereses. Quien ha defendido niuestros intereses mejor que Nestor y Cristina en estos ultimos 27años: Alfonsin, Menen o De la Rua ? seguro que no.
Han llevado adelante todas las politicas necesarias para que neustra gente sea FELIZ, seguramente que no.
Pero lo que importa es el camino trazado. Sera nuestra responsabilidad que lo que falta sea instrumentado, a partir de nuestras convicciones, participacion y movilizacion.
Hasta la proxima
Un abrazo
Norberto
EL ULTIMO Y N O LOS JODO MAS…………….
LA ONU RESPALDA EL PROYECTO DE LEY DE RADIODIFUSIÓN EN ARGENTINA
(AFP – 02/06/2009) El Relator Especial de la ONU sobre la protección y promoción del derecho a la libertad de opinión y expresión, el guatemalteco Frank La Rue, apoyó este martes el proyecto de ley de radiodifusión elaborado por el gobierno argentino.
“Quisiera mencionar como ejemplo de promoción de la libertad de expresión la nueva legislación presentada por la presidenta (Cristina) Kirchner de Argentina a su parlamento sobre telecomunicaciones”, manifestó La Rue al presentar su informe anual en Ginebra ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Esa legislación “garantiza el pluralismo del sector de la comunicación estableciendo tres segmentos de frecuencias de telecomunicaciones, las comerciales, las comunitarias y las
públicas”, concluye el texto leído por La Rue.
Según los lineamientos del proyecto difundidos por el gobierno argentino en Internet, la ley propuesta intenta garantizar que personas jurídicas sin fines de lucro (ONG, organizaciones sociales, sindicatos, universidades, fundaciones), el Estado (medios públicos) y las personas jurídicas con fin de lucro (medios privados), dispongan del 33 por ciento del espectro cada una.
Frank La Rue es uno de los expertos independientes elegidos por el Consejo, integrado por 47 Estados que se van rotando anualmente, según una distribución equitativa por regiones del planeta.
Estos Relatores son considerados autoridades en la materia y reciben el mandato de dar seguimiento a un tema o a un país, y deben informar periódicamente al Consejo en un debate público donde participan todos los Estados miembros de Naciones Unidas y las Organizaciones No Gubernamentales (ONG).
NORBERTO: me parece que hay muchos que no quieren ver la realidad, o mejor dicho que la miran distorsionada. Uno de los motivos por el cual estoy en desacuerdo con la ley “K” es que esperaron a que el Presidente del cuerpo estuviera cumpliendo funciones en el Ejecutivo Nacional por ausencia de la Sra Presidente para que Jose Pampurro fuera el que determinara a cuantas comisiones se giraria el proyecto. Además, la votación en particular en la Cámara de Diputados fue tan tumultuosa, que evidentemente se han tomado su tiempo para ordenar la redacción. Tambien me parece que la autoridad de aplicación debe estar alejada del Gobierno, debe ser autárquica, autónoma, que represente al sector público no gubernamental y con miembros del Congreso. En el caso del artículo 161 (el que fija el límite temporal para adecuarse a la nueva ley), un plazo ajustado a derecho, de manera que no se viole el derecho de propiedad y para eliminar la amenaza de litigiosidad contra el Estado.
Y por ultimo, para que quede claro, no estoy ni a favor de la ley de la dictadura, ni a favor de esta ley. Estoy a favor de que al pueblo argentino pueda elegir con quien informarse.-
Repudiamos el fallo de la cámara federal de mendoza, quien resolvió suspender la aplicación de la nueva ley de medios, que es nada más y nada menos que una victoria del gran esfuerzo colectivo por dejar atrás las viejas restricciones a la libertad de expresión, una herencia nefasta de la dictadura.
Porque creemos que es irracional, peligroso y golpista que un tribunal se arrogue la decisión de privarnos de implementar esta ley, producto del trabajo y la participación de miles de organizaciones políticas y sociales, intelectuales, educadores, referentes de la cultura y especialmente, de gran parte del pueblo argentino que se movilizó para que esta enorme deuda de la demoracia fuera saldada, es que no podemos ni debemos permitir que la oposición y los oligopolios mediáticos sigan golpeando “las puertas de los juzgados” para poder continuar deformando la opinión pública, en beneficio de sus intereses económicos.
Hoy, la única herramienta que tenemos (y la más poderosa) es salir a las calles a manifestar nuestro apoyo a cada medida que nuestros gobernantes tomen en beneficio del pueblo.
Quien quiera oir, que oiga. Quien quiera ver, que nos vea.
Y otra cosa importante durante un año se dio paso a que esta ley sea debatida con sus actores principales y con el pueblo si en ese momento hubo muchos sordos no es para salir hoy y decir que es una ley que le conviene a los que no hacen negocios con clarin, tambien las modificaciones de la ley fueron hechas y aclaradas.
Emilio y Mario:
Que yo sepa esa ley la voto un senado que hoy en dia es minoria. Y en segundo lugar quiero avisarles que por mas que ustedes intenten cambiarme de opinion, no lo van a lograr. Apoyan una ley votada por el gobierno y el senado mas corrupto de la historia Argentina.
Cuando digo consensuar lo que estoy diciendo es que antes de votar una ley se debe debatir las cosas a modificar y las que deben seguir. Eso no se hizo!!! Fue un tramite esa ley. Y ustedes se creen que porque lo voto la mayoria tengo que apoyar esa ley. Esa mayoria fue comprada por la caja de los argentinos que maneja de manera discrocional el Señor Nestor Kirchne y su señora.
Dejesmono de correr por izquierda a la gente y seamos objetivos. Esa ley no se discutio como si lo fue la 125 donde todo el pueblo estuvo informado y por ende no se aprobo. Si la ley de medios tiene la discucion que se merece y se apruebe recien en ese momento voy a estar de acuerdo. Caso contrario prefiero convivir con gente que apoyan este tipo de metodologia pero con la tranquilidad de que no apoyo este tipo de atropeyo.
Mariano:
No voy a tratar de convencerte de nada. No creo que sea posible.
Pero si tratar de clarificar algunos de tus conceptos.
La ley fue aprobada por el Congreso de la Nacion, no solamente por el Senado.
Tu planteo de que lo voto un congreso que hoy es minoria denota una ignarancia politica y social de tu parte que debrias reveer, si asi lo crees conveniente. Lo voto el Congreso Nacional. TODO EL CONGRESO POR MAYORIA, SALVO LOS LEGISLADORES QUE DEFIENDEN LOS INTERESES DE LOS GRUPOS DOMINANTES EN LOS MEDIOS (CLARIN, TN, LA NACION AMERICA, ETC.).
Tu falta de conceptos democraticos es alarmante. Si el Congreso es afin a tus intereses esta bien, si no lo es es AUTORITARISMO ?
Esa ley fue consensuada y discutida durante mas de 4 años en los distintos Foros que se realizaron a lo largo y ancho del Pais.
A esos Foros fueron invitados todos los actores que tenian algo que ver con el tema. Tambien los legisladores.
Sabes que hacian: Iban al Foro, no decian nada, no pedian la palabra. Luego salian y los estaban esperando los de TN o Canal 13 o Clarin; y alli despotricaban contra la Ley. Un aporte, una idea NI POR P……….
Esta Ley reemplaza a un Decreto de Videla, de la Dictadura. Por eso solo es mejor y necesaria.
Te invito a que concurras el viernes a la Plaza San Martin y escuches las posturas, discutas conceptos y por ahi te sirve. Y si no lo mismo, no habras perdido el tiempo. Te interesas por el bien comun, participas, podes opinar con mayor precision y fundamentos.
Un abrazo
Norberto
PARA INFORMARNOS MAS Y MEJOR.
Una batalla jurídica y política
Los patrocinantes de veinte instituciones que se presentaron ante la Justicia federal en defensa de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual recientemente sancionada y cuestionada judicialmente, exponen aquí sus argumentos para sostener la validez de la norma.
Por Víctor Abramovich*, Damián Loreti*, Analía Elíades*, Andrea Pochak* y Luis Lozano**
La demanda por una ley de medios que reemplazara la legislación de la dictadura y garantizara una efectiva democratización de las comunicaciones agrupó desde 1983 a universidades, sindicatos y organizaciones de la sociedad civil. Sus reclamos y propuestas, como los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática redactados en 2004, tomaron cuerpo en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que el Ejecutivo impulsó luego de un inédito proceso de consulta pública y el Congreso aprobó por amplia mayoría en octubre pasado. Pocos meses después, tribunales de diferentes jurisdicciones del país, a partir de argumentaciones diversas, han dejado sin efecto la vigencia de ciertos artículos de la ley o, inclusive, la normativa completa.
En este contexto, los mismos actores que han bregado a lo largo de más de un cuarto de siglo por una efectiva democratización de las comunicaciones y que criticaron públicamente las medidas que permitieron la consolidación de posiciones dominantes en el mercado de medios audiovisuales durante los sucesivos gobiernos democráticos, se presentaron ante la Justicia para defender la constitucionalidad de una ley que ha sido redactada en absoluto cumplimiento de lo dispuesto por nuestra Carta Magna, así como por los instrumentos internacionales de derechos humanos incorporados a ella desde 1994.
El lunes 15 de marzo, más de 20 instituciones –entre las cuales se encuentran la casi totalidad de los sindicatos que reúnen a los trabajadores de medios de comunicación, universidades nacionales, radiodifusores comunitarios, pequeños y medianos radiodifusores comerciales y organizaciones de la sociedad civil– presentaron un escrito en calidad de amicus curiae (“amigos del tribunal”) ante la Cámara Federal de Salta en el marco de una causa que se inició a fines de 2009. La Cámara debe decidir si confirma o revoca la medida cautelar dispuesta por el juez federal Miguel Medina, que había sido solicitada por la ONG salteña Comité de Defensa del Consumidor (Codelco), que suspendió la vigencia de seis artículos de la norma que hacen referencia a las obligaciones de producción propia, nacional y local, además de las reglas de control de concentración.
El dictamen presentado aporta numerosos antecedentes de derecho internacional de derechos humanos y ejemplos de legislación comparada, que demuestran que la ley 26.522 respeta el derecho a la libertad de expresión. En primer lugar, fundamenta que el Estado no sólo puede, sino que debe regular la actividad de los medios de comunicación audiovisual electrónicos y que, tal como lo ha expresado nuestra propia Corte Suprema en diferentes sentencias, el régimen internacional de telecomunicaciones y radiodifusión al que ha adherido la Argentina impone que esta regulación sea federal y no provincial. Esto es, debe provenir del Congreso nacional.
Por otra parte, el escrito remarca la compatibilidad entre las limitaciones a la concentración de la propiedad de los medios, de las restricciones a la conformación de redes permanentes de programación, y de la fijación de pisos mínimos de producción local e independiente y los estándares internacionales en materia de libertad de expresión. Para ello, apela a la jurisprudencia de la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de los Relatores Especiales de Libertad de Expresión de la OEA, la ONU, la Comunidad Europea y la Comisión Africana, así como a la comparación con la regulación vigente en otros países. Tanto en Estados Unidos como en Canadá y en la Unión Europea existen regímenes que establecen límites a la multiplicidad de licencias y están destinados a salvaguardar el pluralismo informativo e impedir que un mismo grupo alcance una posición dominante en el mercado de medios que le permita imponer un discurso único. Los ejemplos de derecho comparado y las citas a convenciones internacionales específicas muestran también la existencia de previsiones legales destinadas a garantizar pisos mínimos de programación local y nacional, con el objetivo de defender la diversidad y la producción local.
El amicus además expone la relevancia que este tipo de medidas tienen en el contexto del sistema de medios que se ha configurado en la Argentina a lo largo de las últimas dos décadas. A modo de ejemplo: en los canales de televisión abierta del interior del país las dos terceras partes de la programación consisten en contenidos de las señales producidas en Buenos Aires que son retransmitidos de manera directa. A la vez, sólo tres empresas (Grupo Clarín, Telefónica Internacional y Pramer) controlan más del 70 por ciento del mercado de comercialización de señales de TV. Si a esto le sumamos los efectos del intento de operación conjunta entre Cablevisión y Multicanal, que llevó al Grupo Clarín y su socio norteamericano Fintech Advisory a controlar más del 60 por ciento del mercado de provisión de TV por cable (con monopolio absoluto en grandes y medianas localidades del país y casi total en otras), nos encontramos con una situación por demás alarmante, que exige políticas enérgicas del Estado para asegurar el derecho de la sociedad a acceder a información plural.
Semejantes niveles de concentración resultan abusivos para cualquier industria, en tanto representan una amenaza a la libre competencia y tienen impactos negativos sobre la formación de precios. Pero en el caso de los medios de comunicación masiva la preocupación es aún mayor debido al efecto restrictivo que implican para el ejercicio de la libertad de expresión, entendida como un derecho humano fundamental y pilar básico de toda sociedad democrática.
* Abogados patrocinantes de las organizaciones que se presentaron como amicus curiae en la causa “Codelco c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ acción declarativa – medida cautelar”.
** Coordinador de Comunicación del CELS.
hei norver donde tass travajando? INAES? o en algo del gobierno? saludos compañero peronicksta uep
me da un subcidio parra mi cooperatiba?
Hola a todos.
Quiero decirles a los que están en contra de la ley aprobada por el sistema DEMOCRATICO que tanto nos costó lograr (A algunos más que a otros),
que oponerse a esta ley hoy es estar a favor de una NORMA dictada por el gobierno de FACTO y del asesino VIDELA.
Espero que no se hagan los distraídos después y digan que nadie se opuso a la ley. No digan nuevamente por algo habrá sido,. ya nos costó mucha sangre y tristeza.
Sean más responsables.
DIEGO: RESPETO TUS CONCEPTOS, PERO NO ESTOY PARA NADA DE ACUERDO, ES MAS, QUE UNO NO COMPARTA UNA LEY NO QUIERE DECIR QUE ESTE A FAVOR DE OTRA, Y MUCHO MENOS CUANDO SE TRATA DE VIDELA Y NO SE CUANTO DICTADORES MAS.
QUE QUEDE CLARO, AUNQUE MUCHOS QUIERAN CONFUNDIR A LA OPINION PUBLICA, ESTA LEY ESTA HECHA A MEDIDA DE LOS AMIGOS EMPRESARIOS DE NESTOR Y SU SEQUITO.
HUMILDEMENTE MI OPINON
Hola Mariano. Veo que estás “contaminado” de información falsa.
Desde cuando las leyes hay que “CONSENSUARLAS”. Las leyes las aprueba la mayoría. La minoría no puede hacer nada porque no ha sacado los votos necesarios, O SEA, la gente los quiere menos que a los OTROS.
Aprendamos de una buena ves que gobierna el que gana las elecciones y los perdedores son oposición.
Consensuar, sustentable, crispación… palabras que intentan y logran meter el la cabeza de la gente. Pensemos un poco más. No seamos tan ingenuos.
Mariano, apoyo la Ley y apoyo la forma que se sancionó. Fue aprobada en la Cámara de Diputados por 146 votos afirmativos, tres negativos y tres abstenciones. Mientras que en el Senado este proyecto cosechó 44 votos positivos y 24 negativos. Lo aprobó el congreso en su inmenza mayoría, fue DEMOCRÁTICAMENTE sancionada la ley, aquí no hubo Decretos ni nada por el estilo, los representantes del pueblo fueron los que la votaron. Saludos y gracias por escribir
Entiendo tu postura Emilio. Pero esta ley como bien dice independiente fue para acabar con un monopolio para seguir con otro que lo van a formar los amigos no del Estado sino del Ejecutivo. Estoy de acuerdo con que la ley no es la ideal, pero para modificarla se debe consensuar. Mientras eso no ocurra nunca la voy a apoyar por mas que se beneficien aquellos medios objetivos como puede ser este u otros.
Hay que cambiar la forma de proceder de este pais. Avalando esta medida estamos diciendo que cualquier gobierno de turno puede modificar cualquier ley porque se le ocurra. Hay que buscar maneras de que las cosas nos beneficien como estado y no que sea personal. Si estas de acuerdo con esta ley lo ideal seria que pongas que apoyamos esta ley pero no la forma en la que se sanciono.
Muchas gracias
Mariotto aseguró que la Ley de Medios llegará pronto a la Corte Suprema
El titular de la Autoridad Federal de Aplicación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual consideró que “no va a tardar mucho” en llegar a la Corte Suprema de Justicia la disputa judicial en torno a la Ley de Medios y sostuvo que el reclamo de la aplicación de esta norma “no es capricho de un gobierno, sino una expresión de derechos en democracia”. La Coalición por una Radiodifusión Democrática convocó para esta tarde, a partir de las 17, a una movilización desde la Plaza Congreso hasta el Palacio de Tribunales para rechazar la suspensión de la ley dispuesta por la Cámara de Apelaciones mendocina.
“Esto no va a tardar demasiado en que llegue a la Corte, por eso la sociedad se va a movilizar hoy al Palacio de Tribunales, para dar cuenta de que esto no es el capricho de un gobierno sino una expresión de derechos en democracia que toda la sociedad está esperando”, aseveró el funcionario en diálogo con radio América.
En este sentido, recordó que, ante el fallo de la Cámara de Apelaciones mendocina que suspendió la vigencia de la ley, el gobierno nacional presentó un “recurso extraordinario para que el expediente llegue a la Corte que, con independencia y sin ningún tipo de presión, tiene que darle una mirada” al tema.
La Coalición por una Radiodifusión Democrática convocó para esta tarde, a partir de las 17, a una movilización desde la Plaza Congreso hasta el Palacio de Tribunales para rechazar la medida de la Cámara de Apelaciones mendocina, que frenó la puesta en marcha de la nueva Ley de Medios.
En este sentido, Mariotto expresó “mucho entusiasmo” por la convocatoria y aseguró que “hay muchísimos sectores que se están movilizando” en defensa de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Además, explicó que “lo que la sociedad va a reclamar con este tipo de marchas que se inician hoy es la gravedad institucional que tiene la imposibilidad de aplicar una ley de la democracia, lo que requiere que los tiempos de tratamiento sean cortos y que se hagan rápidamente”.
“Lo que es irracional es cuestionar el trámite parlamentario de una ley que tardó tanto tiempo en votarse, que se vota con casi los dos tercios de ambas Cámaras y que nos hace volver a aplicar la ley de la dictadura”, planteó Mariotto.
Incluso, recordó que “costó 26 años de democracia” la derogación de la ley de la última dictadura y sostuvo que, merced a un “fuerte respaldo social”, diputados y senadores “pudieron imponer la voluntad de la democracia a las presiones históricas de los grupos monopólicos, que tienen un poder de fuego y de intimidación muy fuerte”.
“Las presiones fueron tan grandes para que siguiera la ley de la dictadura, funcional a los intereses de los grupos monopólicos, un diseño comunicacional donde la sociedad argentina no pudo advertir que había otras posibilidades. Sin embargo, el mundo nos enseña que hay otras posibilidades”, sostuvo Mariotto en la entrevista.
Creo que la democracia necesitaba una ley de radiodifusion, pero tambien creo que la forma en quie fue “sacada” no fue la correcta, hubiese sido mejor consensuarla con los distintos actores, algo que el gobierno no esta acostumbrado a realizar.
Por otro lado, tambien creo que la ley destruye a un monopolio, para crear otro, el de los amigos del estado.
Quiero aclarar que siempre firme con Franco Preiato o con Franco P.
No soy el que firma con franco, lo comento porque algunas personas me lo preguntaron, no estoy estudiando profesorado, ni me insulto con las personas, si hay algo que nunca pienso hacer es insultar en una discusion politica o social…
franco p,si no somos la misma persona. igual te aclaro q en ningun momento yo he insultado a nadie.
Listo franco aclarado jeje suerte perdon si pense que insultabas me habian dicho eso, poer recien estuve leyendo tus comentarios y certifique que no, hasta luego…
Mariano: Quiero aclararte algunas cosas. El anteproyecto de esta ley llegó a mis manos, allá por el año 2002, cuando DUHALDE era el presidente. En aquel entonces, eran los “21 puntos por una nueva Ley de Radiodifusión”. Con esto quiero decirte que esta iniciativa viene construyéndose desde mucho antes que Kirchner sea presidente. Decir que esta ley es mala porque no coincidís con este gobierno, es no ver las cosas en su totalidad. La ley es muy buena, es más democrática y le da voz a sectores que de otra manera no podrían expresarse. Además, y uno de los puntos fundamentales, es que deja de considerar a la comunicación como algo que “debe ser negocio”. La antigua ley de Radiodifusion (sancionada por la dictadura militar) prohibía a instituciones sin fines de lucro acceder a licencias. Para quienes estamos en el campo de la comunicación, y conocemos como se manejan los medios y la información en Argentina esta Ley es revolucionaria, y vamos a apoyarla fuertemente.
¿Con qué justificativo se suspendió esta ley?¿Cuáles son esos errores durante el tratamiento?
Esta es la ultima vez que leo esta pagina. No sabian que estaban de acuerdo con esta ley que se sanciono no por una conviccion de los que las votaron sino porque ya se les habia acabado el negocio con Clarin.
Chau chacabucodigital.